樓下漏水，樓上應(yīng)停止侵害
陳某和潘某同是市區(qū)小南路某大樓的業(yè)主，陳某就住在潘某的樓下。本來，兩家一個(gè)住樓上，一個(gè)住樓下，并沒有什么矛盾。可自從潘家衛(wèi)生間出現(xiàn)滲漏水現(xiàn)象后，陳家衛(wèi)生間的天花板便有了滲水霉?fàn)€痕跡。由于雙方對造成滲漏的原因看法不一，以致遲遲不能解決這一問題。前不久，陳某在與潘某多次交涉無果的情況下，一紙?jiān)V狀將潘某告到了法院，訴請判令潘某立即修復(fù)滲漏水的衛(wèi)生間，停止侵害，并賠償經(jīng)濟(jì)損失500元。
據(jù)法庭調(diào)查，2001年間，潘某居室進(jìn)行了裝修并入住。之后，樓下的陳某發(fā)現(xiàn)自家靠近主臥室的衛(wèi)生間縱墻頂角有滲漏現(xiàn)象，要求潘某予以補(bǔ)漏。潘某為此也采取了措施，滲漏現(xiàn)象稍有好轉(zhuǎn)。但時(shí)隔不久，滲漏又屢屢發(fā)生，盡管潘某多次對其進(jìn)行維修，可滲漏還是不止。最終，潘某以無法查出漏水根源和公用供水總管滲漏為由，拒絕繼續(xù)予以維修。為查明這一滲漏水原因，法院委托市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站進(jìn)行鑒定。鑒定認(rèn)為，潘某家的衛(wèi)生間裝修后，改變使用功能或者供水總管的腐蝕滲漏，可引起樓下陳某家的墻面滲漏。
法院判決：陳某家的滲漏水原因與樓上的潘某家有直接關(guān)聯(lián)，陳某以居住權(quán)受到侵害為由，要求潘某立即維修滲漏水問題，合情合理，應(yīng)予支持；鑒于陳某訴請賠償?shù)?SPAN lang=EN-US>500元經(jīng)濟(jì)損失，未能提供相關(guān)證據(jù)，但根據(jù)公平原則，酌情予以確定。據(jù)此判決：潘某應(yīng)對這一滲漏進(jìn)行檢查修復(fù)，停止侵害，并賠償陳某200元經(jīng)濟(jì)損失。
雷邦仕，家庭防水專家，提醒各位業(yè)主朋友，為避免滲漏，對他人造成侵害，應(yīng)重視防水，對待防水一絲不茍，半點(diǎn)不容松懈。更多防水資訊，可登錄雷邦仕防水官網(wǎng)咨詢。
